UI (user interface) ei võrdu UX-ga (user experience).
Hakkasin uurima internetist antud teema kohta ja leidsin hästi kirjutatud venekeelse artikli (1). Tahaks autori mõtteid ka siin jagada.
Artikli alguses toob autor näidet kasutuskogemuste ja kasutajaliideste erinevuste kohta. Ja selletab neid võileiba abil (Joonis 1).
Joonis 1.
Kui me sööme võileba siis tunneme maitset - see on kasutuskogemus (UX). Komponentid, mida me näeme võileiba sees (tomat, juust, leib) on kasutajaliidese osad (UI). Artiklis on seletatud, miks on nii kasutajaliides kui ka kasutuskogemus tähtsad. Näideid toon hiljem.
Üks UX-disainer, kasutajanimega Useagility, kirjutas oma blogis: „Teie web-ressurss saab väga ilus olla, kuid kasutajad loobuvad ta kasutamisest kui nemad ei saa resursis orienteerumisest aru.“
Nüüd esimene näide, kus on UX hea ja UI mitte nii. Pangaautomaat - autor räägib, et kasutaja saab väga lihtsalt vajaliku tegevust teha. Näiteks sisestada kaarti, valida vajalikku tegevust (raha välja) ja võtta oma kaarti välja. Lihtne ja mugav protsess, kus kasutaja saab hea UX. Autor pakub, et sellel juhul keegi ei mõtle kuivõrd ilus pangaautomaadi menüü on. Kuid enda poolt tahaks öelda, et Swedpanga automaatides on palju parem UI, kui näiteks Danskepanga automaatides. Võib olla olen lihtsalt rohkem harjutanud Swedbanga automaadi kasutada. Sellest osast autor teeb järeldust: web-ressurss, kus on hea UX ja halvem kasutajaliides on igal juhul parem, aga mitte vastupidi. Edasi autor toob paa näidet, kus on sama probleem - halb UI ja hea UX (India panga koduleht jne), sellest saab artiklis lugeda.
Nüüd vaatame ressurssi, kus on hea UI ja halb UX. Valisin minu jaoks kõige põnevama näide. Pildi peal on e-pood, kus on ilus disain. Kuid parempoolne toode on hinnata (Joonis 2). Kasutaja peab vajutama nupu „Buy now“, et hinda vaadata. Nagu autor ütles - pood pakub osta „kassi kotis“ (vene keeles see tähendab, et ostja ei tea mille eest ja kui palju ta maksab).
Hakkasin uurima internetist antud teema kohta ja leidsin hästi kirjutatud venekeelse artikli (1). Tahaks autori mõtteid ka siin jagada.
Artikli alguses toob autor näidet kasutuskogemuste ja kasutajaliideste erinevuste kohta. Ja selletab neid võileiba abil (Joonis 1).
Joonis 1.
Kui me sööme võileba siis tunneme maitset - see on kasutuskogemus (UX). Komponentid, mida me näeme võileiba sees (tomat, juust, leib) on kasutajaliidese osad (UI). Artiklis on seletatud, miks on nii kasutajaliides kui ka kasutuskogemus tähtsad. Näideid toon hiljem.
Üks UX-disainer, kasutajanimega Useagility, kirjutas oma blogis: „Teie web-ressurss saab väga ilus olla, kuid kasutajad loobuvad ta kasutamisest kui nemad ei saa resursis orienteerumisest aru.“
Nüüd esimene näide, kus on UX hea ja UI mitte nii. Pangaautomaat - autor räägib, et kasutaja saab väga lihtsalt vajaliku tegevust teha. Näiteks sisestada kaarti, valida vajalikku tegevust (raha välja) ja võtta oma kaarti välja. Lihtne ja mugav protsess, kus kasutaja saab hea UX. Autor pakub, et sellel juhul keegi ei mõtle kuivõrd ilus pangaautomaadi menüü on. Kuid enda poolt tahaks öelda, et Swedpanga automaatides on palju parem UI, kui näiteks Danskepanga automaatides. Võib olla olen lihtsalt rohkem harjutanud Swedbanga automaadi kasutada. Sellest osast autor teeb järeldust: web-ressurss, kus on hea UX ja halvem kasutajaliides on igal juhul parem, aga mitte vastupidi. Edasi autor toob paa näidet, kus on sama probleem - halb UI ja hea UX (India panga koduleht jne), sellest saab artiklis lugeda.
Nüüd vaatame ressurssi, kus on hea UI ja halb UX. Valisin minu jaoks kõige põnevama näide. Pildi peal on e-pood, kus on ilus disain. Kuid parempoolne toode on hinnata (Joonis 2). Kasutaja peab vajutama nupu „Buy now“, et hinda vaadata. Nagu autor ütles - pood pakub osta „kassi kotis“ (vene keeles see tähendab, et ostja ei tea mille eest ja kui palju ta maksab).
Joonis 2.
1 - http://lpgenerator.ru/blog/2014/07/16/sekrety-yuzabiliti-pochemu-horoshij-polzovatelskij-interfejs-ui-ne-ekvivalenten-polozhitelnomu-polzovatelskomu-opytu-ux/
Комментариев нет:
Отправить комментарий